Ley de Radio
Nombre oficial: Reforma de la Ley de Radio de 1954 y de la Ley General de Telecomunicaciones de 2008
Ver quién lo presentó
Poder Ejecutivo
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Gobierno y Administración6 sept 2024 – 29 abr 2025 · 3 feb 2026 – 21 abr 2026 · 2 jun 2026 – 15 jun 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Ver quién votó
Ana Esquivel
Anna Müller
Antonio Barzuna
Ariel Mora
Cindy Blanco
Cindy Murillo
Daniel Siezar
Fernando Obaldía
Gerardo Bogantes
Gonzalo Ramírez
Grethel Ávila
José Villalobos
Juan Quesada
Kathia Calvo
Kattia Mora
Kattia Ulate
María Camareno
Marta Esquivel
Mayuli Ortega
Nayuribe Guadamuz
Nogui Acosta
Osvaldo Artavia
Reynaldo Arias
Robert Barrantes
Royner Mora
Sadie Britton
Stephan Brunner
Wilson Jiménez
Yara Jiménez
Zaira Murillo
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
De qué trata
Cambia las reglas y el canon —el pago que las radioemisoras hacen al Estado por usar las frecuencias— de la Ley de Radio, y exonera de ese pago a las entidades sin fines de lucro por los ingresos que reciban de donaciones y aportes voluntarios.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 24.461).
Qué pasó la semana del 27 de julio al 2 de agosto
En resumen
El Plenario aprobó el proyecto en primer debate el 27 de julio con 52 votos a favor y 2 en contra, luego de rechazar las mociones de reiteración 13, 14, 15 y 16 y sus revisiones, y de una discusión por el fondo con intervenciones de varias fracciones; el segundo debate se anunció para el jueves 30, pero ese día no se conoció porque el expediente está en consulta ante la Sala Constitucional. La Comisión de Redacción corrigió el título, agregó dos puntos en el artículo 17 e incorporó el subinciso 9 en el artículo 23, y aprobó la redacción definitiva con 4 votos a favor y 0 en contra, rechazando la revisión.
Fuente: las actas de la sesión ordinaria 39 del Plenario (lun, 27 jul), la sesión 10 de la Comisión de Redacción (jue, 30 jul) y la sesión ordinaria 42 del Plenario (jue, 30 jul). La Asamblea no permite enlazarlas directo: se buscan por fecha en su consulta de actas del Plenario y su consulta de actas de comisiones.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 12 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 9 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Señala que de las tres mociones sobre el artículo 18 presentadas por la diputada Dobles, la moción 137-47 le parece mejor redactada y con más alcance, por lo que…
Señala que de las tres mociones sobre el artículo 18 presentadas por la diputada Dobles, la moción 137-47 le parece mejor redactada y con más alcance, por lo que anuncia que apoyará esa específicamente.
Votan a favor, defendiendo la actualización del canon como un acto de justicia frente al uso de un bien público.
Votan a favor, defendiendo la actualización del canon como un acto de justicia frente al uso de un bien público.
Apoya el proyecto en general por considerar necesaria la actualización del canon, pero señala deficiencias de técnica legislativa: ausencia de definiciones de tipos…
Apoya el proyecto en general por considerar necesaria la actualización del canon, pero señala deficiencias de técnica legislativa: ausencia de definiciones de tipos de emisoras (comerciales, culturales, religiosas, comunitarias), falta de armonización entre artículos 18 y 20 respecto a exoneraciones de entidades religiosas, e inseguridad jurídica derivada de esas omisiones. Aprueba la moción 137-7 sobre entidades sin fines de lucro.
Apoya la actualización del canon pero exige estudios técnicos, metodología transparente, regionalización del canon, principios de razonabilidad y proporcionalidad,…
Apoya la actualización del canon pero exige estudios técnicos, metodología transparente, regionalización del canon, principios de razonabilidad y proporcionalidad, garantías de due process en sanciones, transparencia y rendición de cuentas del MICITT, y protección de la diversidad mediática y medios comunitarios.
Apoya el proyecto con condiciones; defiende mociones de reiteración sobre principios sancionatorios, producción audiovisual y medios comunitarios;
Apoya el proyecto con condiciones; defiende mociones de reiteración sobre principios sancionatorios, producción audiovisual y medios comunitarios; vota en contra de la moción 12 por razones técnicas
Votan a favor con apoyo crítico, señalando vacíos en democratización del espectro, concentración de medios y redacción del artículo 23 bis inciso c);
Votan a favor con apoyo crítico, señalando vacíos en democratización del espectro, concentración de medios y redacción del artículo 23 bis inciso c); anuncian proyectos complementarios.
Votan a favor con apoyo crítico, señalando vacíos en democratización del espectro, concentración de medios y redacción del artículo 23 bis inciso c);
Votan a favor con apoyo crítico, señalando vacíos en democratización del espectro, concentración de medios y redacción del artículo 23 bis inciso c); anuncian proyectos complementarios.
Votan a favor reconociendo la actualización del canon como primer paso, pero señalan que la ley es insuficiente para garantizar pluralismo y democratización del…
Votan a favor reconociendo la actualización del canon como primer paso, pero señalan que la ley es insuficiente para garantizar pluralismo y democratización del espectro.
Votan a favor reconociendo la actualización del canon como primer paso, pero señalan que la ley es insuficiente para garantizar pluralismo y democratización del…
Votan a favor reconociendo la actualización del canon como primer paso, pero señalan que la ley es insuficiente para garantizar pluralismo y democratización del espectro.
Anuncia el retiro de la consulta de constitucionalidad y respalda las mejoras al texto sobre certeza jurídica y canon de las emisoras pequeñas
Vota en contra; argumenta dudas de constitucionalidad del mecanismo del canon, riesgo para pequeñas emisoras y libertad de expresión, y falta de respaldo técnico.
Otras 10 voces solo aparecen votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué: 3 de Pueblo Soberano, 2 de Liberación Nacional y 5 sin fracción. De otras 3 voces el acta no deja claro qué sostienen sobre el proyecto: 2 de Pueblo Soberano y 1 sin fracción.
¿Qué sigue?
El nuevo texto se publica en La Gaceta y se hacen las consultas obligatorias; después el Plenario retoma la discusión en primer debate.