Acceso judicial a datos de telecom
Nombre oficial: Reforma a la Ley General de Telecomunicaciones para obligar a dar acceso a las autoridades judiciales a registros de información
Ver quién lo presentó
Luis Diego Vargas Rodríguez, Kattia Cambronero Aguiluz, Johana Obando Bonilla, Gilberto Arnoldo Campos Cruz, Jose Pablo Sibaja Jiménez, Carlos Felipe Garcia Molina, Monserrat Ruíz Guevara, María Marta Padilla Bonilla, Horacio Alvarado Bogantes, Alejandro José Pacheco Castro, María Daniela Rojas Salas, Rosalía Brown Young, David Lorenzo Segura Gamboa, Gerardo Fabricio Alvarado Muñoz, Yonder Andrey Salas Durán, Gilberth Jiménez Siles, Paulina María Ramírez Portuguez, Antonio José Ortega Gutiérrez, Alejandra Larios Trejos
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Seguridad y Narcotráfico3 abr 2024 – 28 abr 2025 · 9 oct 2025 – 29 oct 2025 · desde el 6 ago 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
De qué trata
Obliga a las telefónicas a dar datos a jueces y fiscales
Reforma la Ley General de Telecomunicaciones para obligar a las empresas de telefonía e internet a entregar a las autoridades judiciales los registros que administran, y crea la facultad del Ministerio Público de pedir, con autorización de un juez, datos de tráfico, registros, localización, geolocalización y direcciones IP (o sea metadatos: quién se comunicó, cuándo y desde dónde, no el contenido de la conversación), con obligación de las empresas de conservar esa información dieciocho meses bajo supervisión de la Sutel. Califica como infracción muy grave no cumplir con celeridad las órdenes judiciales.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 24.170).
Qué pasó la semana del 3 al 9 de agosto
En resumen
La comisión dispensó la lectura de las mociones vía artículo 137 y las votó una por una: aprobó la moción 137-2 (que fija un plazo máximo de cinco días hábiles para cumplir las órdenes judiciales), la 137-6 —que elimina la posibilidad de que el Ministerio Público delegue la tramitación de datos en cuerpos de policía de investigación— y la 137-10; rechazó las mociones que buscaban aclarar que no se debilitan las obligaciones y sanciones de la Ley contra la Delincuencia Organizada y las que restringían la delegación solo a la policía judicial. Tres mociones de revisión, de las diputadas Gordienko y Segura, también fueron rechazadas por 4 votos contra 5.
jue, 6 ago · Comisión
Fuente: el acta de la sesión 6 de la Comisión de Seguridad y Narcotráfico (jue, 6 ago). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas de comisiones.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 3 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de la sesión que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Apoya el proyecto pero pide salvaguardas: que las obligaciones y sanciones más severas de la Ley contra la Delincuencia Organizada no queden desplazadas y que solo…
Apoya el proyecto pero pide salvaguardas: que las obligaciones y sanciones más severas de la Ley contra la Delincuencia Organizada no queden desplazadas y que solo la policía judicial (el OIJ) pueda tramitar datos sensibles como la geolocalización, no la policía municipal, de tránsito o administrativa
Considera el proyecto necesario e importante, pero advierte una contradicción entre las sanciones leves de la Ley General de Telecomunicaciones y las de la Ley…
Considera el proyecto necesario e importante, pero advierte una contradicción entre las sanciones leves de la Ley General de Telecomunicaciones y las de la Ley contra la Delincuencia Organizada, y alerta que eliminar la delegación en la policía de investigación bloquearía las investigaciones
Cuestiona que se fije un plazo máximo de cinco días hábiles para cumplir órdenes judiciales sin conocer el fundamento jurídico de ese plazo y pide revisar la…
Cuestiona que se fije un plazo máximo de cinco días hábiles para cumplir órdenes judiciales sin conocer el fundamento jurídico de ese plazo y pide revisar la votación para corregirlo
Otras 5 voces solo aparecen votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué: 5 de Pueblo Soberano.
¿Qué sigue?
Para avanzar necesita ganar la votación en primer debate en el Plenario.