Bomberos en áreas protegidas
Nombre oficial: Modificación del artículo 35 de la Ley Forestal, Ley N.º 7575, que autoriza la intervención del Benemérito Cuerpo de Bomberos en áreas silvestres protegidas
Ver quién lo presentó
Carlos Andrés Robles Obando
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Ambiente22 ago 2024 – 20 oct 2025 · 17 jun 2026 – 22 jun 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
De qué trata
Autoriza a Bomberos a intervenir en áreas protegidas
Modifica la Ley Forestal para autorizar expresamente la intervención del Cuerpo de Bomberos en áreas silvestres protegidas.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 24.325).
Qué pasó la semana del 27 de julio al 2 de agosto
En resumen
El proyecto no avanzó esta semana: el 28 de julio se presentaron mociones de fondo por la vía del artículo 137 y el expediente fue remitido a la comisión dictaminadora, de manera que en la sesión del 30 de julio su conocimiento quedó suspendido a la espera del primer y segundo informe de esas mociones.
Fuente: las actas de la sesión ordinaria 40 del Plenario (mar, 28 jul) y la sesión ordinaria 42 del Plenario (jue, 30 jul). La Asamblea no permite enlazarlas directo: se buscan por fecha en su consulta de actas del Plenario.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 7 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de la sesión que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
A favor del proyecto; sostiene que los recursos del SINAC son insuficientes para atender grandes incendios y que los bomberos deben poder ingresar sin pedir permiso…
A favor del proyecto; sostiene que los recursos del SINAC son insuficientes para atender grandes incendios y que los bomberos deben poder ingresar sin pedir permiso previo, informando solo después del incidente. Votó en contra de la moción 137.
Solicita expresamente un marco legal que les habilite a entrar de forma inmediata a áreas silvestres protegidas para tener seguridad jurídica en su actuación.
A favor del espíritu del proyecto (inmediatez de intervención), pero en contra de incorporar el párrafo adicional de la moción 137 que exige coordinación previa,…
A favor del espíritu del proyecto (inmediatez de intervención), pero en contra de incorporar el párrafo adicional de la moción 137 que exige coordinación previa, pues considera que eso contradice la inmediatez y la seguridad jurídica que se busca otorgar al Cuerpo de Bomberos.
De acuerdo con dar seguridad jurídica al Cuerpo de Bomberos para intervenir de forma inmediata, pero señala problemas de redacción y contradicción interna en la…
De acuerdo con dar seguridad jurídica al Cuerpo de Bomberos para intervenir de forma inmediata, pero señala problemas de redacción y contradicción interna en la moción 137; sugiere que la comunicación al SINAC sea posterior a la intervención. Votó en contra de la moción 137.
Señala que el proyecto es innecesario porque el Cuerpo de Bomberos ya puede intervenir bajo el marco vigente;
Señala que el proyecto es innecesario porque el Cuerpo de Bomberos ya puede intervenir bajo el marco vigente; indica que el artículo 35 de la Ley Forestal otorga al SINAC el mando de incidentes y que la coordinación con bomberos ya existe operativamente, contradiciendo la afirmación de que existe una limitación legal.
En contra de la moción 137 y escéptico sobre la necesidad del proyecto;
En contra de la moción 137 y escéptico sobre la necesidad del proyecto; argumenta que el SINAC ya tiene competencia legal, que el proyecto es innecesario y que podría generar duplicidad de funciones; propone convocar en audiencia a ambas instituciones.
Advierte que el proyecto podría generar duplicidad de funciones entre el SINAC y el Cuerpo de Bomberos.
Otra voz de Pueblo Soberano solo aparece votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué.
¿Qué sigue?
La comisión dictaminadora conocerá las mociones de fondo vía artículo 137.