Empleabilidad choferes transporte público
Nombre oficial: Ley para facilitarle a las ciudadanas y los ciudadanos la empleabilidad como choferes de transporte público
Ver quién lo presentó
Pedro Miguel Muñoz Fonseca
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Gobierno y Administración14 mar 2023 – 25 oct 2023 · 17 jun 2025 – 10 jul 2025 · 9 sept 2025 – 17 feb 2026
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Ver quién votó
Ana Esquivel
Anna Müller
Antonio Barzuna
Ariel Mora
Cindy Blanco
Cindy Murillo
Daniel Siezar
Fernando Obaldía
Gerardo Bogantes
Gonzalo Ramírez
Grethel Ávila
José Villalobos
Juan Quesada
Kathia Calvo
Kattia Mora
Kattia Ulate
María Camareno
Marta Esquivel
Nayuribe Guadamuz
Nogui Acosta
Osvaldo Artavia
Reynaldo Arias
Robert Barrantes
Royner Mora
Sadie Britton
Stephan Brunner
Wilson Jiménez
Yara Jiménez
Zaira Murillo
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
De qué trata
Facilita conseguir empleo como chofer de transporte público
Reduce requisitos para sacar la licencia de chofer de transporte público —presentados como obstáculos innecesarios por el diputado Juan Manuel Quesada— y mantiene los controles de seguridad vial, las evaluaciones médicas y las pruebas prácticas.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 23.080).
Qué pasó la semana del 8 al 14 de junio
En resumen
El proyecto fue aprobado en primer debate en el Plenario con 53 votos a favor y 0 en contra, tras conocerse el segundo y último informe de mociones de fondo vía artículo 137, aunque en la misma sesión se advirtió un vicio de conexidad introducido por una moción que modificó requisitos de licencia para taxistas. Dos días después el Plenario aprobó 54-0 una moción de retrotracción y suspendió el segundo debate para corregir esos problemas de conexidad y redacción. Ese mismo día, la Comisión de Redacción acordó por unanimidad (5-0) no votar la redacción definitiva y devolver el texto al Plenario, al detectar falta de claridad en un párrafo del artículo 87.
Fuente: las actas de la sesión ordinaria 23 del Plenario (mar, 9 jun), la sesión ordinaria 24 del Plenario (jue, 11 jun) y la sesión 5 de la Comisión de Redacción (jue, 11 jun). La Asamblea no permite enlazarlas directo: se buscan por fecha en su consulta de actas del Plenario y su consulta de actas de comisiones.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 7 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 5 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Apoya el proyecto; considera que elimina trabas innecesarias y abre oportunidades de empleo, aunque concuerda en corregir el tema de los taxis.
A favor; valoraron la facilitación del acceso al mercado laboral y al servicio de transporte.
Vota a favor pero señala que el proyecto no modifica las condiciones laborales de los conductores, no garantiza gratuidad del curso y se queda muy lejos de…
Vota a favor pero señala que el proyecto no modifica las condiciones laborales de los conductores, no garantiza gratuidad del curso y se queda muy lejos de incentivar realmente el empleo. Propone moción de retrotracción para corregir el vicio de conexidad.
Apoya la flexibilización de requisitos pero señala que el proyecto atiende solo una cara del problema;
Apoya la flexibilización de requisitos pero señala que el proyecto atiende solo una cara del problema; las condiciones laborales (salarios de ₡83.000 semanales, jornadas de más de 12 horas) deben mejorar para que el empleo resulte atractivo.
No se opone al proyecto pero llama a la reflexión sobre las condiciones laborales precarias de los choferes de autobús, señalando jornadas excesivas, bajos salarios…
No se opone al proyecto pero llama a la reflexión sobre las condiciones laborales precarias de los choferes de autobús, señalando jornadas excesivas, bajos salarios y violaciones de derechos laborales.
A favor; calificó el proyecto como 'acupuntura' e instó a una conversación integral sobre transporte público, subsidios, electrificación de flota y planificación…
A favor; calificó el proyecto como 'acupuntura' e instó a una conversación integral sobre transporte público, subsidios, electrificación de flota y planificación urbana orientada al transporte.
A favor pero con advertencia: el problema estructural del abandono de rutas y condiciones laborales de choferes requiere soluciones más amplias.
Otras 7 voces solo aparecen votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué: 3 de Pueblo Soberano, 2 de Liberación Nacional y 2 sin fracción. De otras 5 voces el acta no deja claro qué sostienen sobre el proyecto: 2 de Pueblo Soberano, 1 de Frente Amplio y 2 sin fracción.
¿Qué sigue?
Ahora espera la firma del Ejecutivo y su publicación en La Gaceta.