Junta directiva del INA
Nombre oficial: Ley para establecer el plazo de los nombramientos y la no reelección en la junta directiva del Instituto Nacional de Aprendizaje
Ver quién lo presentó
Olga Lidia Morera Arrieta, Horacio Alvarado Bogantes, María Daniela Rojas Salas, Carolina Delgado Ramírez, Yonder Andrey Salas Durán, Jose Pablo Sibaja Jiménez, Pilar Cisneros Gallo, Jose Joaquín Hernández Rojas, Gilberto Arnoldo Campos Cruz, Eliécer Feinzaig Mintz, Alexander Barrantes Chacón
Ver quién votó
Ver en qué comisión se vio
- Comisión de Asuntos Socialesdesde el 21 ago 2025
Según la tramitación oficial de la Asamblea.
Necesita la mayoría de quienes estén presentes (29 si votan los 57) · puede subir a 38 durante el trámite
Por qué
Mayoría absoluta — 29 de 57 si votan todos
La regla general (art. 119) es la mitad más uno de los diputados presentes: 29 si votan los 57. Para algunos proyectos, un informe del Departamento de Servicios Técnicos o un criterio de la Sala Constitucional puede elevar el requisito a 38; eso se determina durante el trámite, no se sabe de antemano.
De qué trata
Fija un plazo a los nombramientos de los representantes de los sectores empresarial y laboral en la junta directiva del INA y limita su reelección, para evitar que las mismas personas se perpetúen en esos puestos. Con la moción aprobada, el plazo sería de cuatro años, la reelección se permitiría solo de forma no consecutiva y la reforma se ubicaría en el artículo 6 de la Ley Orgánica del INA, que es el que regula cómo se nombran esas representaciones.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 25.100).
Qué pasó la semana del 8 al 14 de junio
En resumen
La comisión aprobó el proyecto por el fondo con 9 votos a favor y lo dictaminó. Antes se dispensó la lectura de las mociones de fondo con 7 votos y se rechazaron las tres mociones presentadas, con 9 votos en contra cada una, así como una moción para dar audiencia al sindicato SITRAINA. La moción de revisión posterior también se rechazó con 9 votos en contra y la elaboración del dictamen quedó a cargo del diputado Royner Mora.
Fuente: el acta de la sesión 5 de la Comisión de Asuntos Sociales (mié, 10 jun). La Asamblea no permite enlazarla directo: se busca por fecha en su consulta de actas de comisiones.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 8 voces cuya posición sobre este proyecto quedó explicada en las actas de las 5 sesiones que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Apoya el plazo de cuatro años e insiste en la reelección no consecutiva porque los nombramientos prolongados no mejoran la gestión;
Apoya el plazo de cuatro años e insiste en la reelección no consecutiva porque los nombramientos prolongados no mejoran la gestión; cita recomendaciones de la OCDE y la Contraloría de tres años
Respalda ponerle tope a la permanencia en juntas directivas y pide revisar los plazos de otras veinticuatro instituciones donde la reelección es abierta o los…
Respalda ponerle tope a la permanencia en juntas directivas y pide revisar los plazos de otras veinticuatro instituciones donde la reelección es abierta o los periodos son muy largos
Defiende la moción aprobada: cuatro años da continuidad sin permanencias excesivas y la reelección no consecutiva atiende la recomendación de la Procuraduría
Apoya el proyecto; señala que corrige una omisión importante de la ley orgánica del INA y que es necesario avanzar en la corrección del vacío normativo.
Apoya el proyecto; se inclina por plazos de tres años conforme al criterio de la Contraloría General de la República y lineamientos de la OCDE.
Apoya el proyecto; coincide en la necesidad de reducir el plazo (de tres a cuatro años) y evitar la perpetuidad en los cargos.
Propuso un texto sustitutivo que mantiene la reforma en el artículo 5, fija cuatro años y permite reelección alterna o consecutiva por una única vez, apoyándose en…
Propuso un texto sustitutivo que mantiene la reforma en el artículo 5, fija cuatro años y permite reelección alterna o consecutiva por una única vez, apoyándose en la opinión consultiva de la Corte Interamericana sobre la reelección indefinida
Coincide en ponerle límites a la permanencia, pero votó contra la moción del Gobierno porque prefiere permitir una reelección consecutiva por una única vez y…
Coincide en ponerle límites a la permanencia, pero votó contra la moción del Gobierno porque prefiere permitir una reelección consecutiva por una única vez y advierte que no se debe limitar la libertad de los gremios que envían la terna
Otra voz sin fracción solo aparece votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué. De otra voz sin fracción el acta no deja claro qué sostiene sobre el proyecto.
¿Qué sigue?
La comisión dictaminadora conocerá las mociones de fondo vía artículo 137.