Mujeres jefas de hogar
Nombre oficial: Investigación sobre la falta de implementación o debilitamiento de políticas públicas para mejorar las condiciones de vida de las mujeres jefas de hogar
Qué es este asunto
No es un proyecto de ley — es una moción que la Asamblea tramita como expediente
Así tramita la Asamblea las investigaciones de control político, las comisiones especiales y asuntos como la liquidación del Presupuesto Nacional: vota la moción, pero de aquí no sale una ley.
ArchivadoEn estudio desde el 5 de julio de 2025 · 1 año
Así lo registra la tramitación oficial de la Asamblea Legislativa.
La estudia la Comisión de Derechos Humanos · 7 diputaciones
De qué trata
Investiga las políticas públicas para mujeres jefas de hogar
Expediente de investigación abierto en la comisión para revisar si el Estado ha dejado de implementar o ha debilitado las políticas públicas dirigidas a los hogares jefeados por mujeres, con audiencias a jerarcas institucionales.
El expediente completo —con el texto del proyecto— está en la consulta de expedientes de la Asamblea (se busca con el número 25.068).
Qué pasó la semana del 15 al 21 de junio
En resumen
La comisión decidió archivar el expediente de investigación: por moción de orden aprobó el archivo con 4 votos a favor y 3 en contra, alegando falta de impulso procesal y pérdida de interés actual. Enseguida se presentó una moción de revisión de esa votación, que acumuló una segunda moción de revisión, y fue rechazada con 5 votos en contra y 2 a favor.
Fuente: las actas de la sesión 2 de la Comisión de Derechos Humanos (mar, 16 jun) y la sesión 2 de la Comisión de Derechos Humanos (mar, 16 jun). La Asamblea no permite enlazarlas directo: se buscan por fecha en su consulta de actas de comisiones.
Quién lo apoya y quién lo objeta
Las 5 voces cuya posición sobre este asunto quedó explicada en las actas de la sesión que hemos leído — no es el marcador de una votación, e incluye voces que no votan, como ministerios e instituciones invitadas. Cada quien queda del lado que sostuvo más veces.
Se opone al archivo en la discusión inicial; resalta la relevancia del tema para provincias periféricas donde las brechas de género son más marcadas y recuerda los…
Se opone al archivo en la discusión inicial; resalta la relevancia del tema para provincias periféricas donde las brechas de género son más marcadas y recuerda los datos aportados por el INEC (43% de hogares con jefatura femenina, tasa de desempleo femenino de 6,6% vs 6,2% masculino). Sin embargo, su voto en la moción de revisión aparece como 'A Favor' en la tabla, lo que indica que apoyó revisar el archivo.
Se opone al archivo; argumenta que el tema es relevante (42-43% de hogares costarricenses jefados por mujeres), que ya se realizó al menos una audiencia con el INEC…
Se opone al archivo; argumenta que el tema es relevante (42-43% de hogares costarricenses jefados por mujeres), que ya se realizó al menos una audiencia con el INEC en febrero 2026, que el título puede modificarse para hacerlo más neutro, y que archivar castiga a las mujeres jefas de hogar por errores de diputaciones anteriores.
Se opone al archivo; señala que sí hubo al menos un acto de impulso procesal (acta N.°17 del 26 de febrero de 2026 con audiencia al INEC) y que la investigación…
Se opone al archivo; señala que sí hubo al menos un acto de impulso procesal (acta N.°17 del 26 de febrero de 2026 con audiencia al INEC) y que la investigación afecta a más de 300.000 hogares liderados por mujeres.
Apoya el archivo; argumenta que el título de la investigación ya prejuzga una conclusión (falta de implementación/debilitamiento), lo que evidencia sesgo político…
Apoya el archivo; argumenta que el título de la investigación ya prejuzga una conclusión (falta de implementación/debilitamiento), lo que evidencia sesgo político contra el Ejecutivo, y que prácticamente no se hizo ninguna actuación relevante.
Apoya el archivo; señala que la investigación estuvo sin impulso por aproximadamente un año y que viene con sesgo.
Apoya el archivo; señala que la investigación estuvo sin impulso por aproximadamente un año y que viene con sesgo. Indica que si se presenta una iniciativa objetiva, la apoyaría.
Otras 2 voces solo aparecen votando mociones de trámite, sin que el acta diga por qué: 2 de Pueblo Soberano.
¿Qué sigue?
Queda archivado; el presidente y la diputada Calvo Cruz plantearon que se puede presentar una nueva propuesta de investigación con un enfoque distinto.